מים וסינון · מזהמים אורגניים · חומרי הדברה היסטוריים

DBCP ו־EDB במי תהום ובמי שתייה – זיהום היסטורי, בריאות, בדיקה וטיפול

DBCP ו־EDB הם שני חומרים שונים ששימשו בעבר לחיטוי קרקע ולהדברת מזיקים. גם שנים לאחר הפסקת שימוש הם יכולים להישאר רלוונטיים למי תהום, משום שזיהום נע באיטיות בקרקע ובאקוויפר.

התשובה ב־30 שניות

איסור שימוש אינו מנקה אקוויפר באופן מיידי. DBCP ו־EDB יכולים להמשיך להימצא במי תהום זמן רב לאחר שהשימוש בהם הופסק.

בישראל קיים תיעוד היסטורי לממצאים בקידוחים, אבל אין להסיק ממנו מה נמצא במי הברז כיום. הדוח מ־2012 מזכיר את שני החומרים יחד בכ־50 קידוחים, אך אינו אומר 50 לכל חומר ואינו מספק באותה פסקה חלוקה מלאה בין גילוי, חריגה וסוג הקידוח.

ערכי משרד הבריאות במסמך 2022: DBCP — 0.3 µg/L, סף דיווח 0.03 µg/L; EDB — 0.05 µg/L, סף דיווח 0.005 µg/L. לפני טענה משפטית יש לבדוק את הנוסח העברי המחייב והעדכני.

מה זה אומר בפועל?

החומר נאסר לפני שנים — אז הוא כבר לא במים?

לא בהכרח. זמן שהייה באקוויפר ותנועה איטית של פלומת זיהום יכולים לגרום לגילוי גם עשרות שנים לאחר הפסקת שימוש.

ממצא בבאר מוכיח שהיה שימוש לידה?

לא. מקור הזיהום יכול להיות היסטורי או מרוחק, ולכן נדרש בירור הידרוגאולוגי.

“לא נמצא” פירושו אפס?

לא. בדרך כלל פירושו שהריכוז נמוך מסף הדיווח של השיטה באותה בדיקה.

בדיקת חומרי הדברה רגילה כוללת DBCP ו־EDB?

לא בהכרח. צריך לוודא ששני האנליטים מופיעים במפורש ושגבול הדיווח מתאים לערכי היעד.

DBCP ו־EDB: שני חומרים שונים

DBCP

1,2-Dibromo-3-chloropropane

חומר חיטוי קרקע וקוטל נמטודות ששימש בעבר בחקלאות, לרבות במטעים. בארה״ב EPA השעתה כמעט את כל שימושיו ב־1979 ובהמשך פעלה לביטול שימוש שנותר באננס בהוואי.

EDB

1,2-Dibromoethane / Ethylene dibromide

חומר חיטוי קרקע ותוצרת מאוחסנת, ששימש גם כתוסף לדלק עופרת. בארה״ב שימושו כחומר חיטוי קרקע הושעה ב־1983 ושימושים חקלאיים נוספים בוטלו ב־1984.

“שניהם נאסרו ב־1979” אינו ניסוח נכון. מועדי ההגבלה והביטול היו שונים לפי חומר ושימוש. לגבי ישראל, הדוח מ־2012 מציין ששניהם היו אסורים בייבוא ובשימוש זה יותר מ־25 שנה, אך המחקר לא אימת שנת איסור ישראלית נפרדת לכל חומר.

למה הם יכולים להישאר במי תהום?

הגעה למי תהום מושפעת ממסיסות, ספיחה לקרקע, כמות הפחמן האורגני, גשם והשקיה, זרימה מועדפת, תנאי חמצון־חיזור, פעילות מיקרוביאלית ועומק וזמן השהייה של מי התהום.

אין זמן מחצית חיים אחד שמתאר כל אקוויפר, ואין בסיס טוב לדרג באופן גורף מי “נייד יותר” מתוך מספר יחיד. עבור באר מסוימת, נתוני דיגום והידרוגאולוגיה מקומיים חשובים יותר מטבלת תכונות כללית.

Lag time הוא חלק מרכזי בסיפור. הזמן שבין השימוש בקרקע לבין גילוי במים נשאבים יכול להיות ארוך מאוד, ולכן זיהום מורשת יכול להופיע גם לאחר שהמקור הפעיל כבר איננו.

בריאות: מה ידוע ומה לא נכון להסיק

DBCP ופוריות גברית

ל־DBCP יש תיעוד בולט של פגיעה בייצור הזרע אצל עובדים שנחשפו במסגרת תעסוקתית, כולל oligospermia ו־azoospermia. זהו ממצא משמעותי, אך אין להשליך אוטומטית מחשיפה תעסוקתית גבוהה לריכוזי עקבות במי שתייה.

WHO ביסס את ערך מי השתייה גם על מודלים של סיכון סרטני ממחקרי בעלי חיים וציין שהערך אמור להגן גם מפני רעילות רבייתית.

קרצינוגניות

במחקר שסופק, DBCP מתואר כ־IARC Group 2B — possibly carcinogenic to humans, ו־EDB כ־IARC Group 2A — probably carcinogenic to humans. הסיווגים מבוססים בעיקר על מכלול ראיות שאינו שקול להוכחה שממצא בריכוז מסוים במי שתייה יגרום לסרטן אצל אדם מסוים.

סיווג סכנה, ערך רגולטורי וסיכון אישי הם שלוש שאלות שונות. Detection אינו Exceedance, וחריגה אינה אבחנה רפואית.

ערכי מי שתייה

גוף	DBCP	EDB	הערה
WHO	1 µg/L	0.4 µg/L	ערכי הנחיה; ערך EDB מתואר כזמני בשל מגבלות במחקרי המקור.
U.S. EPA	MCL 0.2 µg/L; MCLG 0	MCL 0.05 µg/L; MCLG 0	MCL הוא תקן אכיף למערכות מים ציבוריות; MCLG הוא יעד בריאותי לא־אכיף.
האיחוד האירופי	0.10 µg/L אם נבדק כחומר הדברה יחיד רלוונטי	0.10 µg/L אם נבדק כחומר הדברה יחיד רלוונטי	ערך פרמטרי כללי; אינו “סף רעילות”. ל־EDB יש גם שימושים היסטוריים שאינם הדברה.
Health Canada	לא אותר MAC ייעודי מאומת	לא אותר MAC ייעודי מאומת	אין להסיק מהערכות סביבתיות שנקבע תקן שתייה מספרי.
Australia / NHMRC	לא אומת ערך ייעודי	לא אומת ערך ייעודי	אין למלא מספר מתוך חומר בעל שם דומה.
ישראל	0.3 µg/L; סף דיווח 0.03 µg/L	0.05 µg/L; סף דיווח 0.005 µg/L	לפי מסמך משרד הבריאות מ־2022 המשקף את תקנות 2013; יש לוודא את הנוסח המחייב העדכני.

המספרים אינם ניתנים להשוואה ישירה כ“סולם רעילות”. הם נגזרים ממסגרות הערכה שונות, ממודלים, מיכולת טיפול ומדיניות רגולטורית שונה.

ומה לגבי ישראל?

הדוח שהוגש לרשות המים בדצמבר 2012 הוא המקור לטענה ש־DBCP ו־EDB יחד נמצאו בכ־50 קידוחים. המחקר מדגיש שהמשפט אינו מספק חלוקה מאומתת בין שני החומרים, אינו נותן מכנה מלא לחישוב שכיחות ואינו מפריד באותה פסקה בין גילוי לחריגה.

מקור מוקדם נוסף, דוח נציבות המים על מצב מקורות המים בשנת 2004, כולל מפת קידוחי הפקה באקוויפר החוף שבהם EDB היה מעל 60% מערך מי השתייה שהיה בתוקף אז. מעל 60% מהתקן אינו בהכרח חריגה ממנו, והדוח עצמו מבחין בין איכות מקורות המים לבין איכות המים שסופקו.

בדוח רשות המים על חקירות זיהומי תעשייה מתואר EDB במי תהום בשולי פארק המדע רחובות–נס ציונה ובאזור ראשון לציון מזרח. באתר פארק המדע הוצע מקור אפשרי של שימוש היסטורי בבתי אריזה; זה אינו מוכיח שזה המקור בכל אתר אחר.

יש גם דוגמת ניטור מאוחרת יותר: בקובץ ממשלתי של בדיקות כימיות מופיעה בדצמבר 2024 דגימת DBCP בכניסה לרשת בלוד, מסומנת “מי תהום”, עם תוצאה <MRL. זו דגימה נקודתית ואינה תמונה ארצית ל־2024–2026.

אין במחקר תמונה ארצית עדכנית ומאומתת לשנת 2026. לכן אין לומר שהזיהום ההיסטורי נעלם, אך גם אין להפוך נתונים ישנים לטענה על מי הברז כיום.

איך בודקים DBCP ו־EDB?

EPA מפרסם את Method 504.1, שיטה המיועדת במפורש לשני החומרים ומשתמשת בכרומטוגרפיית גז עם גלאי לכידת אלקטרונים. שיטות GC-MS או פאנלי VOC עשויים לזהות אותם בתנאים מסוימים, אך גבול הדיווח צריך להתאים לערך הרלוונטי.

במיוחד עבור EDB, פאנל VOC רגיל עלול להיות לא מספיק רגיש אם גבול הדיווח גבוה מערך התקן. לכן אין להסתפק בכותרת “בדיקת חומרי הדברה” או “VOC” בלי לבדוק את רשימת האנליטים וה־MRL.

שני החומרים נדיפים יחסית, במיוחד EDB. כלי דגימה, headspace ושימור הדגימה יכולים להשפיע על אמינות התוצאה. יש לפעול לפי הוראות המעבדה ולא לאלתר פרוטוקול ביתי.

טיפול: מה עשוי להפחית DBCP ו־EDB?

שיטה	מה המחקר תומך	המגבלה
GAC — פחם פעיל גרגירי	מוכר כאפשרות טיפול ב־EPA וב־WHO.	קיבולת, זמן מגע, חומר אורגני מתחרה ו־breakthrough דורשים תכנון וניטור; אין הבטחת 100%.
Packed-tower aeration	EPA מזהה כ־BAT; מתאים לתרכובות נדיפות.	הביצועים תלויים בטמפרטורה, בריכוז ובתכנון; זרם האוויר היוצא דורש בקרה או טיפול.
RO / NF	עשויות להפחית בתכנון מתאים.	לא אומתו במחקר נתוני דחייה שמאפשרים להבטיח ביצועים בריכוזי היעד; יש גם זרם רכז.
AOP / חמצון	יכול לשנות את חומר האם.	ירידה באנליט אינה מוכיחה היעדר תוצרי התמרה או ירידה בסיכון הכולל.
קרישה, שיקוע, סינון חול, UF/MF	יכולים לטפל בחלקיקים.	אינם פתרון ישיר מובטח למולקולות מומסות.
הרתחה	לא הוצגה כהמלצת טיפול.	ייתכן מעבר חומר לאדים; אין בכך שליטה אמינה בחשיפה או באיכות המים לאחר מכן.

שיקום פלומת זיהום באקוויפר, טיפול מרכזי במים מופקים ומסנן בנקודת שימוש הם שלוש משימות שונות. ביצועי מתקן אחד אינם מפרט של מוצר ביתי.

מה לא כדאי להסיק?

לא להסיק שאיסור שימוש פירושו שהחומר כבר אינו יכול להימצא במים.
לא להסיק שממצא בבאר מוכיח שימוש היסטורי ממש ליד הבאר.
לא להתייחס ל־DBCP ול־EDB כאותו חומר.
לא להסיק ש־DBCP “מסוכן רק לעובדים” או ש־EDB “מסוכן רק בשאיפה”.
לא להפוך Detection ל־Exceedance, ולא להפוך חריגה לאבחנה רפואית.
לא לפרש את 0.10 µg/L האירופי כסף רעילות אישי.
לא להניח שפאנל חומרי הדברה כולל את שני האנליטים.
לא להבטיח 100% הסרה באמצעות GAC, נידוף או RO ללא נתוני מערכת.
לא להציג “כ־50 קידוחים” כ־50 חריגות או כמצב מי הברז כיום.

שאלות נפוצות

מהו DBCP?

חומר חיטוי קרקע וקוטל נמטודות היסטורי ששימש בחקלאות.

מהו EDB?

1,2-Dibromoethane, חומר ששימש בין היתר לחיטוי קרקע ותוצרת מאוחסנת וגם כתוסף לדלק עופרת.

למה הם עדיין מעניינים אם השימוש הופסק?

מפני שמזהמים יכולים לנוע ולהישאר במי תהום שנים ואף עשרות שנים לאחר הפסקת השימוש.

האם DBCP פוגע בפוריות?

קיימות ראיות חזקות לפגיעה בייצור הזרע אצל עובדים שנחשפו ברמות תעסוקתיות גבוהות. אין להשליך מזה אוטומטית על חשיפה נמוכה במי שתייה.

האם DBCP מסרטן?

במחקר שסופק הוא מתואר כ־IARC Group 2B, כלומר possibly carcinogenic to humans.

האם EDB מסרטן?

במחקר שסופק הוא מתואר כ־IARC Group 2A, כלומר probably carcinogenic to humans.

מה הערך של EPA ל־DBCP?

MCL 0.2 µg/L, עם MCLG 0.

מה הערך של EPA ל־EDB?

MCL 0.05 µg/L, עם MCLG 0.

מה הערכים בישראל?

במסמך משרד הבריאות מ־2022: DBCP — 0.3 µg/L; EDB — 0.05 µg/L. יש לאמת את הנוסח המחייב העדכני לפני שימוש משפטי.

האם נמצאו בישראל?

כן, בדוחות היסטוריים תועדו ממצאים בקידוחים. אין להסיק מכך מה מצב מי הברז כיום.

האם GAC יכול להפחית אותם?

כן, זו טכנולוגיה מוכרת, אך הביצועים תלויים בתכנון, זמן מגע ותחזוקה.

האם נידוף אוויר יעיל?

כן, packed-tower aeration היא טכנולוגיה מוכרת לתרכובות נדיפות, אך נדרש תכנון מתאים וטיפול בזרם האוויר היוצא.

האם RO יכולה לעזור?

עשויה להפחית בתנאים מסוימים, אך המחקר אינו מספק בסיס להבטחת ביצועים בריכוזי היעד.

האם הרתחה היא פתרון?

לא. המחקר אינו תומך בהרתחה כפתרון, ובחומרים נדיפים יש גם חשש למעבר לאדים.

האם TDS מזהה DBCP או EDB?

לא. נדרשת בדיקת מעבדה ייעודית.

השורה התחתונה

DBCP ו־EDB הם דוגמה קלאסית לזיהום מורשת: שימוש היסטורי יכול להפסיק, בעוד המזהם ממשיך לנוע ולהימצא במי תהום זמן רב לאחר מכן.

בישראל יש תיעוד היסטורי חשוב, אך הוא אינו תמונת מצב של מי הברז ב־2026. כדי לדעת מה קורה במקום מסוים צריך תוצאת בדיקה מתוארכת לשני האנליטים, עם גבול דיווח מתאים והבנה של סוג המים ונקודת הדיגום.

על העמוד

העמוד נערך במסגרת GALBUY Water Research ומרכז מידע ממקורות מדעיים וטכניים פומביים. ההפניות למקורות מופיעות בהמשך העמוד. המידע אינו מהווה תוצאת בדיקת מעבדה, אישור תקינה או בדיקת איכות מים של מוצר או ברז מסוים.

מסגרת עריכה GALBUY Water Research

מקורות מרכזיים WHO, U.S. EPA, ATSDR, USGS, האיחוד האירופי, משרד הבריאות ורשות המים

עיקרון עריכה הפרדה בין גילוי לחריגה, בין קידוח למים מסופקים ובין חשיפה תעסוקתית לחשיפה דרך מי שתייה

מקורות מרכזיים

WHO — 1,2-Dibromo-3-chloropropane (DBCP) Chemical Fact Sheet / Background Document.
WHO — DBCP

WHO — 1,2-Dibromoethane (EDB) Chemical Fact Sheet.
WHO — EDB

U.S. EPA — National Primary Drinking Water Regulations MCL/MCLG ל־DBCP ול־EDB.
EPA

U.S. EPA — Approved Organic Methods for Drinking Water Method 504.1 לשני האנליטים.
EPA methods

European Union — Directive (EU) 2020/2184 כלל פרמטרי לחומר הדברה יחיד ולסכום חומרי הדברה.
EUR-Lex

משרד הבריאות — ספי דיווח לתוצאות בדיקות חומרים כימיים במי שתייה ערכים וספי דיווח ישראליים ל־DBCP ול־EDB.
gov.il PDF

נציבות המים — מצב איכות מקורות המים בישראל 2004 נתונים היסטוריים על EDB בקידוחי הפקה באקוויפר החוף והבחנה בין מקור מים למים מסופקים.
gov.il PDF

רשות המים — מחקר מיקרומזהמים בקולחים, 2012 מקור לאזכור ההיסטורי “כ־50 קידוחים” עבור DBCP ו־EDB יחד.
gov.il PDF

העמוד מסכם את מחקרי ההשלמה שסופקו ל־GALBUY Water Research. נתוני הקידוחים ההיסטוריים אינם מוצגים כנתוני מי ברז עדכניים, והערכים הישראליים דורשים אימות מול נוסח התקנות העברי המחייב במועד השימוש.